Countering Harmful Adversarial Rechargeable and Generative Energy Act — 禁止进口含中国实体远程监控功能的储能系统，而非所有中国储能产品
H.R. 7635 | 119th Congress 2026年2月20日提出注意：以上"不受影响"为基于法案文本的理论分析。实际执法边界有待CBP细则明确，企业仍需谨慎评估。
2026年2月20日，美国众议员格雷格·斯托比（Greg Steube，共和党-佛罗里达州）正式提出《对抗有害敌对可充电与发电能源法案》（Countering Harmful Adversarial Rechargeable and Generative Energy Act，简称CHARGE Act），编号H.R. 7635。 众议员官网
该法案是美国国会针对中国能源技术的最新立法动作。需要特别强调的是：法案的核心目标并非禁止所有中国储能产品，而是精准针对含有中国实体拥有或授权的远程监控功能的储能系统。立法理由是这些远程监控功能可能成为中国政府渗透和干扰美国电网的"后门"。不含此类远程监控功能的中国产电芯和模组，理论上不在禁令范围内。
短期内（本届国会会期），CHARGE法案以当前形式原样通过的概率不高。
但更值得关注的是：法案的核心条款很可能被吸收并入更大的综合立法（如年度《国防授权法案》NDAA或其他贸易安全法案），以"搭车"方式获得通过。这一路径已有先例——2024年NDAA就纳入了针对中国电池企业的采购禁令条款。
此外，即使法案本身不通过，其提出已释放明确的政策信号：美国对中国储能技术的限制正从"经济杠杆"向"直接禁令"升级。企业不应因法案短期搁置而放松合规准备。
法案的核心条款规定：任何人不得向美国进口含有远程监控功能的储能系统，前提是该远程监控功能由以下实体拥有、授权或制造：
法案对"储能系统"采用了宽泛定义：任何能够储存和释放电流的设备或模块（any device or module capable of storing and discharging electric current）。这意味着法案覆盖范围可能包括：
法案并非禁止所有中国制造的电池或储能产品。禁令仅在储能系统同时具备以下两个要素时才触发：
远程监控功能是指通过网络远程访问设备的运行参数、功率管理、开关控制等能力。这些功能在现代储能系统中用于性能监测和远程维护，但法案认为它们也可能被用于监视美国电网运行数据，甚至远程操控设备影响电网稳定。
换言之：如果一家中国企业仅出口不含任何远程监控功能的纯电芯或电池模组，再由美国集成商组装系统并配备美国开发的监控软件，这种产品理论上不触发禁令。这一区分对中国企业的应对策略至关重要。
CHARGE法案直接采用了美中经济安全审查委员会（USCC）2025年度报告中的措辞，建议原文为：
法案和USCC报告均未给出"远程监控功能"的精确技术定义。但报告通过以下真实案例，说明了立法者所担忧的"远程监控/远程访问"具体指什么：
尽管上述案例描绘了立法者的关切方向，以下关键技术边界仍未被明确界定：
这一定义缺失意味着：如果法案推进，实际执法边界将很大程度上取决于CBP在60天内制定的实施细则。对企业而言，在定义明确之前，建议按照最宽泛的合理解释进行合规准备。
法案要求美国海关与边境保护局（CBP）在法案生效后60天内建立法规，用于在入境口岸识别和拦截受禁产品。 Tampa Free Press
商务部长须协同能源部和国土安全部，每年向国会提交报告，详细说明：
对故意违反进口禁令的行为，法案规定了严厉的刑事处罚：
需注意：
即使法案尚未通过，企业应立即开始评估供应链中的中国储能技术成分。一旦法案生效，60天的CBP执法准备期意味着企业的合规窗口极短。建议企业从现在起建立储能产品的供应链溯源机制。
是否受禁令影响，取决于产品是否含有中国实体的远程监控功能，而非仅看产地：
| 产品类型 | 是否含远程监控 | 影响评估 |
|---|---|---|
| 电网级储能系统（BESS） | 通常含有 | 高风险 |
| 工商业储能系统 | 多数含有 | 高风险 |
| 家用储能电池（如墙挂电池） | 多数含有 | 高风险 |
| 含BMS远程管理的电池模组 | 视配置而定 | 中等风险 |
| 不含远程功能的纯电芯 | 通常不含 | 可能不受影响 |
| 便携式储能电源 | 部分含有 | 视功能而定 |
虽然法案未点名特定企业，但以下中国储能领域的主要企业产品可能落入禁令范围：
| 企业 | 全球地位 | 美国业务 | 影响评估 |
|---|---|---|---|
| 宁德时代（CATL） | 全球最大电池制造商 | 通过技术授权模式（如与福特合作）供应美国市场 | 需评估授权模式是否触发禁令 |
| 比亚迪（BYD） | 全球第二大电池制造商 | 储能产品有美国出口 | 直接受影响 |
| 远景能源（Envision） | 储能系统主要供应商 | 美国储能项目供应 | 直接受影响 |
| 亿纬锂能（EVE Energy） | 电芯及储能系统 | 储能电池出口 | 视产品配置 |
| 海辰储能（Hithium） | 储能电芯快速崛起 | 储能电芯出口 | 视产品配置 |
| 国轩高科（Gotion） | 大众集团投资 | 密歇根建厂中 | 需评估本土生产是否豁免 |
法案针对的是含远程监控功能的储能系统，而非所有中国产电芯。如果中国企业仅出口不含远程监控功能的纯电芯，再由美国系统集成商组装并使用非中国的监控系统，理论上可能不受禁令影响。但这一边界在实际执法中如何界定，仍有待CBP细则明确。
CHARGE法案直接回应了美中经济安全审查委员会（U.S.-China Economic and Security Review Commission）2025年度报告中的建议。该报告明确警告：中国制造的储能设备的远程监控功能可能使中国获得"未经过滤的美国电网访问权限"，构成严重国家安全风险。 Quiver Quantitative
CHARGE法案并非孤立立法，而是美国限制中国能源技术的系列政策组合拳中的最新一环：
第154(b)节规定：自2027年10月1日起，国防部禁止使用拨款资金采购宁德时代、比亚迪、远景能源、亿纬锂能、国轩高科、海辰储能六家中国企业生产的电池。 OFweek锂电网
众议院一致通过，禁止国土安全部采购宁德时代、比亚迪、远景能源、亿纬锂能、海辰储能、国轩高科六家中国企业的电池产品。 新浪财经
引入FEOC（外国关注实体）规则：使用中国电池的储能项目将被取消税收抵免资格。2026年中国成分阈值为55%，逐步收紧至2029年后的75%。制造商45X抵免的中国成分限制从2026年的60%提升至2030年的85%。 Energy Storage News
从税收限制升级为直接进口禁令：CHARGE法案不再仅通过税收杠杆施压，而是直接禁止含中国远程监控技术的储能系统进入美国市场，并附带刑事处罚。
| 政策工具 | 代表性立法 | 限制手段 | 力度 |
|---|---|---|---|
| 政府采购禁令 | NDAA / H.R. 1166 | 禁止联邦机构采购 | 仅限政府端 |
| 税收抵免限制 | OBBBA / FEOC规则 | 使用中国电池则失去税收优惠 | 经济杠杆 |
| 进口禁令 + 刑事处罚 | CHARGE法案 | 直接禁止进口 + 罚款/监禁 | 最严厉 |
美国储能行业也将受到显著冲击。美国至少50%的储能电芯依赖中国进口，短期内缺乏足够的替代产能。法案可能导致美国储能项目成本上升、部署进度放缓，与美国自身的清洁能源目标产生矛盾。 pv magazine
美国并非第一个采取此类行动的国家。2024年11月，立陶宛议会通过法律，禁止中国等被视为国家安全威胁的国家的制造商远程访问其供应的太阳能、风能和储能设备。 Energy Storage News
| 比较项 | 立陶宛法律 | 美国CHARGE法案 |
|---|---|---|
| 限制方式 | 禁止远程访问（设备可进口） | 直接禁止进口含远程监控的系统 |
| 适用范围 | 太阳能、风能、储能（>100kW） | 所有储能系统 |
| 对现有设备 | 2026年5月前须合规改造 | 法案未涉及已安装设备 |
| 处罚 | 行政处罚 | 刑事处罚（罚款+监禁） |
| 力度 | 允许设备进口，限制远程连接 | 直接禁止进口，更为严厉 |
针对中国能源技术的安全审查正从单一国家行动向多国协调趋势演变。中国储能企业面对的不仅是美国一个市场的限制，而是一个全球性的监管收紧趋势。企业需要从全球合规视角制定产品和技术战略。