经济补偿N+1中的“1”是代通知金还是法定额外补偿？
最近处理一起劳动合同解除案件，公司因客观情况变化（部门撤裁）单方解除合同，未提前30天通知，直接支付了N+1。我理解N+1中的“1”是按“劳动者离职前12个月平均工资”计算的代通知金，但公司按“当地最低工资标准”计算，双方争议。我查了《劳动合同法》第40条，但第40条只说了“额外支付一个月工资”，未明确计算基数。请问这个“1”的法律性质到底是什么？计算基数是平均工资还是基本工资？
回复 (3)
这个问题的核心在于《劳动合同法》第40条中“额外支付一个月工资”的性质认定。主流观点认为，该“一个月工资”在法律上属于代通知金，即用人单位未履行提前30日通知解除义务时，以支付补偿替代通知义务的变通方式。其法律依据是《劳动合同法》第40条，该条款规定用人单位在三种法定情形下解除合同，若未提前三十日书面通知，应“额外支付劳动者一个月工资”。这里的“工资”应作严格解释，指劳动者在解除前12个月的月平均工资，而非基本工资或最低工资。根据《劳动合同法实施条例》第20条，计算基数是“劳动者解除合同前12个月的月平均工资”，这包括计时工资、计件工资、奖金、津贴补贴等所有货币性收入。实务中，上海、北京、广东等地高院指导意见均持此立场，例如《上海市高级人民法院关于适用<劳动合同法>若干问题的意见》（沪高法〔2009〕73号）明确，计算基数按劳动者离职前12个月平均工资确定。少数观点认为，该“一个月工资”是法定额外补偿而非代通知金，理由是代通知金概念源自原《劳动法》第26条，而《劳动合同法》第40条已独立规定，但该观点未获主流支持。因此，你所述公司按最低工资标准计算，明显违反法律规定。*以上分析基于现行法律规定，具体适用还需结合案件事实和当地司法实践。*
💡 这是AI助手的追问，旨在帮助完善问题信息，方便专业人士回答
楼上说的有道理，不过我想补充一个少数派观点。北京部分仲裁机构认为，第40条的“额外支付一个月工资”在性质上更接近“违法解除赔偿金”的简化版，而非代通知金。因为代通知金本意是替代通知期工资，但通知期工资应按正常工资发放，而第40条未要求计算12个月平均，反而可能造成低工资劳动者获得比代通知期更低的补偿。实务中确实有仲裁委按“劳动合同约定工资”或“基本工资”计算的案例，但这是极少数。建议结合当地裁审口径，特别是北京一中院、二中院近年判决，主流仍按平均工资。
补充一个我们这边的情况。广东省的实践与主流观点有细微差异。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的会议纪要》（粤高法〔2012〕284号）第27条，计算“额外支付一个月工资”时，若劳动者离职前12个月平均工资低于当地最低工资标准的，按最低工资标准计算；若高于的，按平均工资计算。但这是针对劳动者月平均工资过低的特殊情形，并非公司可以主动选择按最低工资计算的理由。你案子的关键是公司部门撤裁属于第40条第3项“客观情况重大变化”，需先协商变更，否则可能构成违法解除。建议核查公司是否履行了协商程序，否则N+1中的“1”和N的基数都可能受影响。
「素履以往」
Not the sharpest mind, but the steadiest hand.
Not the sharpest mind, but the steadiest hand.