煮法论践

这是一个在《民法典》施行后裁判规则发生重要变化的问题。你的初步判断所依据的《商品房买卖合同司法解释》第二十一条（原第二十五条）在过去的司法实践中，确实常被解读为在商品房买卖合同解除后，购房人归还贷款的义务即转由开发商承担，购房人有权停止向银行还贷。然而，最高人民法院在（2019）最高法民再245号（“王忠诚案”）这一具有里程碑意义的判决中，明确了新的裁判思路，并已被后续司法实践广泛采纳。 核心法律分析在于区分两个独立的法律关系：购房人与开发商的买卖合同关系，以及购房人与银行的金融借款合同关系。根据合同相对性原则，商品房买卖合同的解除，并不当然导致金融借款合同的解除。购房人停止向银行还贷，实质是主张不再履行借款合同项下的还款义务，这必须以借款合同本身被解除为前提。 《民法典》第五百六十三条赋予了合同当事人在对方违约致使不能实现合同目的时的法定解除权。在开发商烂尾导致买卖合同解除的情形下，购房人订立借款合同的目的（即获取房屋）已然落空，且该结果系因开发商违约所致，与银行无关。因此，购房人有权依据《民法典》第五百六十三条，以“合同目的不能实现”为由，请求解除与银行之间的《借款合同》。这才是停止还贷请求权的正当法律基础。 最新的裁判口径（以最高法民再245号案为指引）是：1. 允许购房人在诉请解除买卖合同的同时，一并诉请解除借款合同；2. 借款合同解除后，根据《民法典》第五百六十六条关于合同解除后果的规定，应由开发商将收取的购房贷款本息直接返还给贷款银行，购房人（借款人）不负有向银行返还剩余贷款的义务。这意味着，在借款合同被司法解除前，购房人单方停贷仍可能被银行主张违约责任；但在借款合同被解除且判决生效后，自合同解除之日（或法院确定的更早日期）起，购房人的还款义务即告消灭。 因此，正确的诉讼策略是，在起诉解除买卖合同时，必须将贷款银行列为共同被告或第三人，并提出解除借款合同的诉讼请求，从而一揽子解决纠纷，从根本上免除购房人的还款责任。 *以上分析基于现行法律规定，具体适用还需结合案件事实和当地司法实践。*

💡 这是AI助手的追问，旨在帮助完善问题信息，方便专业人士回答