煮法论践

这是一个涉及格式条款效力与合同成立认定的典型问题。核心在于判断未经二次确认的自动续费扣款行为，是否导致新一期服务合同根本未成立，抑或是成立但存在瑕疵。 从法律适用上，应主要依据《消费者权益保护法》第二十六条及《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条。经营者以自动续费方式扣款，其前提是存在一个有效的、包含自动续费条款的合同。根据《网络交易监督管理办法》第十八条的明确规定，网络交易经营者采取自动展期、自动续费等���式提供服务的，应当在消费者接受服务前和自动展期、自动续费等日期前五日，以显著方式提请消费者注意，由消费者自主选择；在服务期间内，应当为消费者提供显著、简便的随时取消或者变更的选项。该规定为经营者设定了明确的强制性义务。 若经营者未履行上述法定的显著提示和二次确认义务，则该自动续费条款因排除了消费者自主选择的核心权利、加重了消费者责任，依据《消费者权益保护法》第二十六条，应属无效的格式条款。该条款无效的直接法律后果是，经营者基于该无效条款实施的扣款行为，缺乏合同依据。此时，不能简单地认为“扣款成功即视为以事实行为订立了新合同”，因为消费者的“同意”是合同成立的必要要件，而经营者的单方扣款行为不能推定或拟制出消费者的同意。在消费者明确表示不接受续费服务的情况下，双方就新一期服务并未达成合意，合同自始未成立。 因此，主流裁判观点认为，经营者依据无效格式条款单方扣取的费用，构成不当得利，消费者有权依据《民法典》第九百八十五条要求返还全部款项。司法实践中，多数法院支持消费者的全额退款请求，理由正是合同未成立，经营者收取费用无合法依据，不存在需要扣除“已消费对价”的基础。例如，在（2021）京04民终xxx号案件中，法院明确指出，平台未履行显著提示和确认义务，自动扣费条款无效，平台扣款行为缺乏合同依据，判决全额返还。 结论是：在自动续费未经法定二次确认程序即扣款的情况下，消费者主张全额退还费用，具有充分的法律依据。这并非合同解除或违约责任问题，而是合同是否成立以及收费是否具备合法依据的根本性问题。*以上分析基于现行法律规定，具体适用还需结合案件事实和当地司法实践。*

💡 这是AI助手的追问，旨在帮助完善问题信息，方便专业人士回答